JAMBLIQUE

JAMBLIQUE

Jamblique est, au début du IV^e siècle de notre ère, le troisième maître de l’école néo-platonicienne, après Plotin et Porphyre. Il en recueille la succession au moment où l’école est aux prises avec un problème grave. Devant la montée du christianisme, un disciple de Pythagore et de Platon peut-il rester indifférent et laisser périr les traditions religieuses de l’Antiquité, qui semblent faire partie de l’héritage culturel hellénique? Par ailleurs, n’est-il pas urgent de revigorer cet héritage lui-même en puisant aux sources orientales dont il est issu? C’est, en effet, une opinion fréquente chez les philosophes de cette époque que la plus haute sagesse métaphysique et religieuse vient d’Égypte où Pythagore et Platon eux-mêmes sont allés chercher leur meilleure inspiration. Mais cette sagesse ne se présente pas sous une forme exclusivement spéculative. Elle se cristallise dans un ensemble touffu de pratiques minutieuses qu’on désigne sous le nom de «théurgie». Il faut entendre par là une sorte de sacramentalisme qui parfois dégénère en magie. Les rites théurgiques sont des signes sensibles auxquels les puissances divines auraient conféré un pouvoir bénéfique.

Alors que Plotin s’était tenu délibérément à l’écart de cette liturgie, que son disciple Porphyre avait oscillé de l’adhésion à la critique, Jamblique s’engage résolument dans la défense de la théurgie. Il va tenter de justifier, et en même temps d’épurer, le paganisme menacé en lui fournissant une base spéculative. Mais cette alliance imprime au néo-platonisme un caractère nouveau et inaugure une lignée dont Proclos, au V^e siècle, sera un remarquable représentant. Cette orientation vaudra à Jamblique l’admiration de l’empereur Julien, restaurateur du paganisme. Mais, finalement, elle amènera en 529 la fermeture de l’école d’Athènes par l’empereur Justinien, et l’expulsion du dernier néo-platonicien Damascios. L’opposition au christianisme était désormais considérée comme séditieuse.

Disciple de Pythagore et de Platon

On sait peu de chose sur la vie de Jamblique. Né à Chalcis de Syrie, il fait ses études à Rome sous la direction de Porphyre. Mais bientôt Rome cesse d’être la capitale intellectuelle de l’Empire, et des foyers de pensée naissent ou renaissent à Athènes, Alexandrie, en Asie Mineure. Jamblique revient dans son pays natal et y fonde une école.

Une partie de son œuvre est perdue; seuls subsistent des fragments d’un Traité de l’âme cités par Stobée (Eclogae , I, éd. Meineke, Leipzig, 1860). A. J. Festugière les a réunis, ordonnés et traduits dans La Révélation d’Hermès Trismégiste III (Paris, 1953). Il faut en rapprocher un Protreptique , c’est-à-dire une introduction à la philosophie (éditée par Pistelli à Leipzig en 1888). Cet ouvrage porte la marque de l’influence aristotélicienne, et on soupçonne Jamblique d’avoir fait de larges emprunts au traité perdu du jeune Aristote, qui portait le même nom.

Signalons ensuite un ensemble d’études néo-phythagoriciennes. Jamblique se présentait comme pythagoricien aussi bien que comme platonicien. Les deux écoles ont eu, en effet, des échanges constants, et parfois il est difficile de les distinguer. D’un recueil sans doute plus vaste subsistent une Vie de Pythagore (publiée dans le Diogène Laërce de Firmin-Didot en 1929) et les traités intitulés respectivement: In Nicomachi arithmeticam introductionem (édité par Pistelli à Leipzig en 1894), Theologoumena arithmeticae (édité par De Falco à Leipzig en 1922), De communi mathematica scientia (édité par Festa à Leipzig en 1891).

Enfin, le grand écrit théologique de Jamblique est son Traité des mystères d’Égypte , réédité par Édouard des Places (Paris, 1966).

L’âme et les mathématiques

L’œuvre de Jamblique, assez disparate, ne peut être ramenée à un système. L’auteur procède par compilation plutôt que par construction. Il rapporte les doctrines qu’il admire et qui, souvent, sont hétérogènes. On devra donc se borner à y discerner deux thèmes principaux et, en premier lieu, le thème à la fois néo-pythagoricien et platonicien de l’âme mathématicienne. Jamblique le développe surtout dans son De communi mathematica scientia . Comment un traité d’épistémologie mathématique peut-il être en même temps un traité de l’âme? Il faut se souvenir ici que Platon, dans le Timée 35a, définit l’âme comme la médiation entre l’intelligible indivis et la division du sensible. Ainsi l’âme assure-t-elle la liaison de l’univers par ses connexions internes. Elle déploie l’intelligible jusqu’à former l’extraposition des corps. Inversement, elle concentre le sensible pour le réintégrer, autant que faire se peut, dans l’intelligible. Or, telle est justement la fonction des mathématiques. Parce que leurs objets sont plus divisés que les pures idées, mais moins que les phénomènes, les mathématiques sont capables de rationaliser les phénomènes en phénoménalisant la pensée. Elles ont le secret d’une multiplication et d’un espace qui demeurent immanents à leur acte constituant. La raison mathématique est donc un ordre moyen, mais actif en ce sens qu’il s’avance vers le sensible pour le ramener à l’idée. Il y a donc une nécessaire connaturalité ente l’âme et les mathématiques. «La notion de l’âme, écrit Jamblique, contient spontanément la plénitude totale des mathématiques.» Jamblique refuse de définir l’âme par un seul type d’intelligibilité mathématique, c’est-à-dire comme une figure, un nombre, un rapport ou tels mouvements astronomiques. Mais il ne veut pas davantage qu’on en fasse la somme de ces objets. L’âme est leur commun pouvoir de constitution et, à travers lui, elle s’accomplit elle-même. En projetant, à partir de sa substance, les raisons mathématiques, l’âme actualise sa fonction médiatrice. Elle se comprend et entre en possession d’elle-même.

La théurgie

Le second thème qui caractérise l’œuvre de Jamblique est celui qui constitue le principal objet du De mysteriis . Cet écrit se présente comme réponse à une série de questions posées par Porphyre à un certain Anébon sur les dieux et les démons. C’est «maître Abammon» qui donne la réplique. D’après Proclos, ce nom est un pseudonyme de Jamblique. Mais on est surpris par le ton solennel et dogmatique que Jamblique affecte envers son ancien maître.

On aperçoit dans cet ouvrage, outre les influences que Jamblique accueille ordinairement, celle des écrits éclectiques d’Hermès Trismégiste, composés entre 100 et 300 de notre ère, et celle des Oracles chaldaïques , recueil philosophico-religieux publié par Julien le Théurge à la fin du I^er siècle, et qui déjà avait impressionné Porphyre. Le dessein de Jamblique est d’établir que la théurgie n’est nullement un amas de superstitions, mais qu’elle est exigée par une théologie pleinement informée. Bien plus, la négliger serait admettre que l’homme peut se diviniser lui-même par les seules ressources de sa sagesse. Nous n’avons pas en nous-mêmes ce qu’il faut pour nous libérer; nous n’y parviendrons que par une régénération, c’est-à-dire par une opération divine incommensurable à notre nature. Jamblique vise ici sans le nommer Plotin, qu’il soupçonne de rationalisme.

Le but de la théurgie n’est pas de procurer des avantages matériels, des bienfaits corporels ni même des consolations spirituelles, bien qu’elle ait parfois cet effet, mais ce n’est que moyen. La fin dernière de la théurgie et de tout culte divin est la déification de l’âme, c’est-à-dire l’union mystique avec l’Ineffable, qui est au-delà même de l’unité intelligible (VIII, II). Mais il n’est pas possible de parvenir immédiatement à ce terme suprême, et certainement peu d’âmes y parviennent. Il faut donc ménager des intermédiaires et gravir des degrés de culte de plus en plus purs. À ceux-ci correspondent des ordres différents de démons ou de dieux et des niveaux distincts de l’âme. Par exemple, un degré inférieur de culte exigera des sacrifices d’animaux, tandis qu’un degré plus élevé prescrira des invocations de noms divins proférés dans leur langue originelle, et non traduits en grec. Quel que soit son niveau, aucun rite n’entraîne chez les dieux une passivité ni ne confisque leur puissance au profit des fins personnelles de l’homme. L’efficacité des pratiques de la prière ne vient pas de notre initiative, mais de celle des dieux qui ont choisi les signes de leur pouvoir et nous portent à les mettre en œuvre. On n’est pas exaucé parce que l’on prie, mais on prie parce que la notion antécédente des dieux suscite à la fois la prière et le bienfait, qui finalement s’identifient.

Il y a dans Jamblique plusieurs personnages: le néo-platonicien qui exprime sa mystique dans le langage de l’immanence; le théologien littéral qui formule les communications divines dans le registre de la transcendance. Les deux problématiques n’étaient peut-être pas inconciliables, et Proclos s’efforcera de les intégrer dans l’harmonie. Mais Jamblique semble osciller de l’une à l’autre sans trouver le point d’équilibre. En tout cas, son attachement aux traditions religieuses va marquer pour longtemps le néo-platonisme. Il sera considéré par ses successeurs comme un inspiré plus encore que comme un philosophe. Peut-être l’impulsion donnée par le «divin Jamblique» contribuera-t-elle à porter le néo-platonisme jusqu’à la théologie négative radicale et antithétique de Damascios.

Encyclopédie Universelle. 2012.